Socialize

LinkedIn

Subscribe by Email

No Prospera Demanda De Sitio De Apuestas Contra Google

Pese al recurso interpuesto por el dueño de una web de apuestas, el Tribunal Supremo consideró, según interpreta la propia Ley de Propiedad Intelectual, que el hecho de que Google muestre parcialmente el contenido de páginas que aparecen en su índice y que dé acceso a versiones anteriores de las mismas gracias a su ‘caché’ no viola la propiedad intelectual al tratarse de un ‘uso justo, limpio o leal’ (‘fair play’). ’La protección del derecho de autor no autoriza pretensiones abusivas ni hipótesis absurdas dirigidas a perjudicar a otro’,  sostuvo el Tribunal.

Click en la imagen para ver en tamaño original. A pesar de la denuncia, el demandante no solicitaba el borrado de la copia caché o de los fragmentos de su página web.

La ‘caché’ de Google funciona como una instantánea de un sitio Web, que se almacena en los servidores de la compañía, cuando el drudge de búsqueda del gigante pasa por dicho sitio Web. Es como un ‘back-up’, que muestra los contenidos de un sitio Web en un momento determinado.

En una sentencia de marzo de este año y publicada esta semana, la sala de lo Civil del Tribunal Supremo desestima un recurso de casación interpuesto por el dueño de un sitio Web de apuestas, quien en septiembre de 2006 demandó -sin éxito- al gigante de Internet por mostrar partes de su sitio web, megakini.com (sin actualizar desde mayo de ese año), en su caché.

En concreto, el dueño del citado sitio demandó a Google Spain, S.L. “por la copia no autorizada de su página Web en su engine de búsquedas”. En la demanda se solicitaba el cese del funcionamiento del engine de búsquedas de Google y una indemnización de 2.000 euros.

No obstante, el demandante no solicitaba el borrado de la copia caché o de los fragmentos de su página web, por lo que el Supremo entiende que “la protección del derecho de autor y sus límites no autorizan pretensiones abusivas ni hipótesis absurdas dirigidas a perjudicar a otro impiety beneficio propio”. Es decir, en este caso, no se amparan las pretensiones dirigidas a perjudicar a los demandados y no a proteger elderecho de autor.

Un largo camino

La demanda fue desestimada en primera instancia considerando que no se infringía el derecho de autor por el uso conforme a la finalidad amicable para la que la obra se divulgaba, uso que se realizaba temporalmente, de forma provisional y criminal pleno respeto a la integridad y autoría de la obra.

La Audiencia Provincial confirmaba esta sentencia y razonaba que los derechos de propiedad intelectual no pueden configurarse como derechos absolutos y que en la interpretación del artículo 40 bis de la Ley de Propiedad Intelectual debía hacerse uso de la doctrina del ‘fair use’ (uso justo, limpio o leal).

Ahora, la sentencia de la Sala Primera del Supremo mantiene la interpretación realizada por la Audiencia Provincial, que consideró no ilícita la actividad de un buscador de Internet impiety autorización o licencia del autor (en los términos del artículo 31.1 Ley de Propiedad Intelectual), cuando esta actividad beneficiaba a dicho autor.

Eso sí, el Supremo puntualiza que “la desestimación del recurso no supone la creación legal de una nueva excepción no contemplada en la ley ni legitimar las actividades de Google aquí enjuiciadas por la excepción del artículo 31.1 de la LPI”.

Fuente: http://eldiario.deljuego.com.ar/submenunoticiadeldia/4023-demanda-a-google-por-violacion-de-propiedad-intelectual-no-prospera.html

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *


*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>